[Джолтимус Прайм]

В который раз убеждаюсь в бескультурщине русского тф- фан клуба. И спрашивается нафиг мне такие знакомые, которым лишь бы повозникать пытаясь кому-то и зачем-то доказать какие они умные. Вот именно, незачем.

Поэтому я покидаю этот фандом, по крайней мере многие его проявления, за исключением своих форумов и некоторых контактов.
Наполедок: не нравится - никто не заставляет принимать. И да, порой лучше промолчать, так вы умнее выглядите. Но от подобного отношения реально пропадает всякое желание что-либо делать для фандома и его членов.

Да, я устала. От одного и того же, с завидной периодичностью. Те, кто добивался этого - можете быть довольны.

АПД: да, кстати насчет темы дискуссии. Критику я приняла к сведению и учту в дальнейшем, может исправлю, если появится вообще хоть какое-то желание что-то писать.

запись создана: 06.07.2010 в 02:13

@темы: "на все четыре" (из жизни), ППЦ подкрался незаметно

Comments

[Jazz )]

Ферр, что случилось????? КТо тебя обидел?

[Джолтимус Прайм]

тише-тише, диверсант) не кричи ты так. просто достало. это было последней каплей.

[Бунтарика]

В который раз убеждаюсь в бескультурщине русского тф- фан клуба.

Ох, Фер, ты ещё не общалась с такими как Би Прайм и Пиро...К этому просто надо привыкнуть

[Lady.M.]

В каждом фэндоме такое случается.

[Джолтимус Прайм]

Бунтарика, к счастью) на Земле 6,5 млрд чел, у меня в стране пусть маленькая доля, но тоже хватает. так зачем мне общаться с теми, с кем мне не приятно разговаривать вообще? не за чем.
Lady Mariona, не знаю, пока я встречала это только в данном и мало того, в узкой компании лиц. состою еще и в другом, но там то все нормально, хотя и там есть за что меня покритиковать (тоже и рисую и пишу и играю). Почему после общения с теми у меня руки не дрожат от ярости, а с этими - постоянно?

[Firrior]

А по-моему, основная проблема по крайней мере трех ТФ-фан сайтов состоит в отсутствии конструктивной критики и диалога кукушки с петухом в комментариях.

Не знаю, правда, поможет ли появление личной критики появлению критики конструктивной.

[Джолтимус Прайм]

Firrior нее тут дело не совсем в сайтах, а именно в общении.(по сути кроме своих сайтов я больше нигде не сижу а народ у меня там золотой, просто обожаю всех))

[Lady.M.]

Я тебе могу авторитетно заявить, что бескультурщина процветает абсолютно в любом фэндоме, просто кому-то везет на культурных людей а кому-то нет

[Stef Boread]

А вот можно поподробнее, с каких пор обоснованная по всем пунктам критика является проявлением бескультурщины-то, а?))) На мой вот взгляд, это вполне нормальная реакция на алогичность излагаемых мыслей вообще и, тем более, на то, что претендует на публицистику.
У нас в фэндоме просто больно мало людей, критически настроенных и готовых при этом высказаться. А между прочим, как раз критика и улучшает качество фэндомного контекста.

[Джолтимус Прайм]

Lady Mariona ну значит там мне везет на культурных, а здесь не очень.

[Jazz )]

Эстебан Бореад
Причём критик старается как можно быстрее добится у аудитории момента пъедистализации)) и лаврового возложения венкоукладства на пылающее светило исходящее от прозрачной головы с кристальными мозгами)). Право, все кто пишет ДОЛЖНЫ и ОБЯЗАНЫ писать хорошо - иначе НИКАК)). Ни-каком-к-верху). Все фанфик райтеры ДОЛЖНЫ быть журналистами и ОБЯЗАНЫ придерживаться этого правила. И пофиг что они пишут для удовольствия)). Главное критик мозгами светанул аки Люк Скайоукер сейбером. Ну-ну)). Если учесть, что сильных ОПпонентов в фэндоме зачастую не встречается, то этот тот самый случай, когда можно позлорадствовать над жалкими потугами ближнего фэндомного брата.

Знаете, достали эти понты. Раз пишется - пусть пишут. Критиковать, уж простите, я могу даже хорошие работы, даже если придраться не к чему, всегда есть что простебать. Идеальных работ не бывает.Нужны идеальные работы? Вон нах на журналисткие сайты). Требовать от райтеров-фэндомщиков ОСОБОГО образования это всё равно что выращивать человека в азоновом слое. Так же нелепо. Никогад не думал, что сильный критик будет уделять внимание фэндомным работам). К бэтам это не относится, вот они по праву могут критиковать, да и то, в пределах разумного. А если кто-то сразу хочет сказать, что автор не вкурил тему, там пусть напишет на неё свой труд, и выложит на всеобщее оборзениеобозрение.
А ещё противны всякие там "шу-шу" по поводу "смотри! это тот самый с формума! вот чмооо! ща я его!". Зачастую критика растёт именно из таких вот жоп. Шарктикон тухнет с головы....мдааа

шито?
стоило выпасть на пару дней из эфира, а тут нате вам...

не надо отказываться от фэндома из-за самих фанатов. главное ведь - в первоисточнике и удовольствии, которое он доставляет.

[Stef Boread]

Jazz )
Ох, какие метафоры))))) Не надо так яро вставать на защиту "униженных и оскорблённых", дорогой товарищ))) Ибо никто тут никого не унижал и не оскорблял - прочитайте сначала внимательно комменты к предыдущему посту, из-за коего и вышел весь сыр-бор, а уж потом поднимайте хоругвь на борьбу))))
Была вывешена, причём публично, некая статья, поименованная теорией - а значит, имеющая некие претензии, с некими выкладками. И была она, соответственно, разобрана, ибо выкладки оказались на поверку сплошь из дыр и ахинеи, что и было объяснено не раз и не два и вполне цивилизованным языком. Автор статьи ничёшеньки конкретного возразить не смог на наши с лидером доводы, прикрываясь только тем, что ему "так захотелось", а под конец так и вовсе предпочёл слить дискуссию, будучи не в силах признать свою неправоту. А потом начал обвинять в каком-то бескультурье и громко хлопать дверью, мол, ухожу из фэндома.
А критика для того и существует, чтобы люди задумывались над написанным, а не пороли чушь, и совершенствовали своё перо. Идеальных текстов не бывает, всё верно. Но вот зато стремиться к лучшему и расти над собой - вещь полезная вельми. =)

Требовать от райтеров-фэндомщиков ОСОБОГО образования это всё равно что выращивать человека в азоновом слое.

Логика не является особым образованием, вообще-то. Да и кроме того, никто никого не принуждал же писать. Если не разбираешься в какой-то сфере - то и не берись за неё. И опять же, для восполнения пробелов в специализированных вопросах есть такие вещи, как Гугл, Википедия и Обоснуйное сообщество.
А то потом и выходит, что человек, не будучи в теме, пытается доказать эмбриологу и технарю, как правильно должен развиваться плод и как должно "перевариваться" железо...

Никогад не думал, что сильный критик будет уделять внимание фэндомным работам).

Сильный критик?))) Спасибо на добром слове)) Но таки Вы, похоже, что-то перепутали))) Я не критик-профессионал по профессии, я точно такой же фикрайтер и точно так же пишу в фэндоме. Кому ж, как не другим софэндомцам, высказывать критику-то, а?))

А ещё противны всякие там "шу-шу" по поводу "смотри! это тот самый с формума! вот чмооо! ща я его!".

Не знаю, из каких "жоп" Вы видели подобную критику, но как раз тут и рядом не стояло подобное. Повторяю, прочтите для начала предмет обсуждения, прежде чем позволять себе подобные высказывания.

[Джолтимус Прайм]

Автор статьи ничёшеньки конкретного возразить не смог на наши с лидером доводы

вот не надо, читать надо внимательно. все я вам там объясняла, так как вижу это сама. то что у вас дргой взгляд - на здоровье, я не заставляю принимать мой. каждый имеет право на свою точку зрения.

будучи не в силах признать свою неправоту

опять враки. смотри апд в начальном посте выше.

ухожу из фэндома.

и действительно ухожу, по кайней мере общение с такими людьми мне совершенно ничего положительного не приносит. а с теми к сем мне приятно пообщаться я могу поговорить и вне фандома.

да кстати вот если вы такие умные с Тигроном предложите свой вариант. при условии, что дано 2 тф, обязательно заискрение, связь с Оллспарком ("куда попадают все искры после смерти, а значит их связь отрицать бессмысленно"), появление спарклинга и обоснуйте все это с технической точки зрения. то что вам по душе завод и вы оба не принимаете фозможность заикрения и вынашивания - это мы в соавтором уже поняли. только вот про завод любой дурак может написать.

[Jazz )]

Эстебан Бореад

Автор статьи ничёшеньки конкретного возразить не смог на наши с лидером доводы

Это вариант "все пидарасы, а я Д`артаньян?")) Или факт глюколовства на тему "всё было у нас не так! аффтар бредит."))) Конечно не возразит, и не будет. Ну написал как смог, а вы и в хвост и в гриву? Так получается?

И была она, соответственно, разобрана, ибо выкладки оказались на поверку сплошь из дыр и ахинеи, что и было объяснено не раз и не два и вполне цивилизованным языком.

будучи не в силах признать свою неправоту

Позвольте, но это уже читерство) в стиле "сценарист против фаната".

А то потом и выходит, что человек, не будучи в теме, пытается доказать эмбриологу и технарю, как правильно должен развиваться плод и как должно "перевариваться" железо..

Я посмотрю на этих технарей и эмбриологов через лет 200, если этот мир себя не исчерпает раньше. Вам так важно соблюсти логику немотивированной фантазии? Бред). Откровенно говоря бред. Или вы всерьёз полагаете, что тот же Жюль Верн или Г.Уэлс для описания правдоподобности процесса реально разговаривали с инопланетными расами и изучали их технологии?)) Так какого рога юникронского это вдруг требуется от фикрайтера? По канону что ли? А кто носитель идей канона? Конструктор японской камикадзиционной компании по истреблению челова-разумного? Или кто-то из критикующих претендует на звание сценариста и трансформероведа?)) Как известно в любом фэндоме любая фантазия имеет право на существование. Если есть какие-то технические недоработки, так это, возможно, только непонимание энтимологии слова, его первичного значения, что в свою очередь - да действительно - приводит к ошибкам.

Кому ж, как не другим софэндомцам, высказывать критику-то, а?))

Всё верно. Однако не все могут быть лояльными по отношению к своим софэномцам. Если вы обладаете такой лояльностью, то скорее всего не станете рефлексировать на подобные заявления в дайрях. Лояльное существо просто бы это не зацепило. По поводу защиты хорошо сказано). Клише видать не только со своей колокольни. Защищать буду. Потому что очень люблю подискутировать с настоящим кибертроноведом), ну это ж как с родичем поговорить что ли. Или глюков половить совместных. Я бы даже на кофе пригласил бы)))

Да ладно!) Давайте просто переключимся на позитифф. Всем в подобных ситуациях всегда есть что сказать. У меня тоже был один такой ПЧ, которому было всегда что сказать,хотя его вроде как об этом не просили. Он меня научил одной простой человеческой истине - не нравится что-то не будьте деликатными идиотами, шлите сразу на три буквы в РАЙ. Иначе это интелигентное плевание в интерфейсы будут до тех пор, пока кто-то действительно не перейдёт черту в уничежительных высказываниях. Всё равно все останутся при своём мнении. Если бы я как-то задел человека до стадии "заипало я ухожу", то хотя бы из классической вежливости попросил бы прощения - это не сложно, да и смотрится более возвышенно, чем тупое доказетельство своей правоты. "Ну прав ты, прав. Легче стало? Ну тогда с облегчением! " Май Хартест конгреджъюлейшенс!

Лично я насмотрелся на всё это высокомерное "бла" настолько, что мне поквинт кто что написал. Но вот, простите уж за высказывание, "уебать" по методике А.Полухуева, порой оооочень хочется. Знатоков развелось, хоть ты их в "Что? Где? Когда?" эшелонами списывай.
Прошу прощения если был резок в своих замечаниях. Однако тема животрепещущая попалась)

[Herr Wehlerstandt]

все я вам там объясняла, так как вижу это сама. то что у вас дргой взгляд

упррррф... Да не во взгляде дело. Не во взгляде, а в банальной и многократноуже упоминавшейся логике, которая местами провисает в теории на манер старой авоськи. И "нам так видиццо", я повторяю еще раз, тут не аргумент. Вон, одной приснопамятной барышне видилось -530 по Цельсию.
Фантастика фантастикой, но так сурово обращаться с физикой-то накой? Да, это не праздный вопрос.
Я кажется уже упоминал, что в принципе авторский взгляд на проблемы мне ничем не мешает, что накур под настроение я и сам люблю и в какой-то мере уважаю. Но одно дело - курить в свое удовольствие, для частного употребления и просто потому, что распирает, и совсем иное - придавать накуренному статус чего-то такого, претендующего на теорию и публичность. К публичному иное отношение.
Хотя наличие мозга приятно в любом случае. Ну просто оччень приятно.

да кстати вот если вы такие умные с Тигроном предложите свой вариант. при условии, что дано 2 тф, обязательно заискрение, связь с Оллспарком ("куда попадают все искры после смерти, а значит их связь отрицать бессмысленно"), появление спарклинга и обоснуйте все это с технической точки зрения. то что вам по душе завод и вы оба не принимаете фозможность заикрения и вынашивания - это мы в соавтором уже поняли. только вот про завод любой дурак может написать.

Феррари, ты меня извини, но на такую формулировку такого "заманчивого" предложения мне остается ответить только цитатой из анекдота "нахрен жопу рвать, нести большие яйца, если они на базаре на рубль дороже?" )))

Jazz )

Вам так важно соблюсти логику немотивированной фантазии? Бред)

ну вот, собсно, и да) Таки немотивированная фантазия без обоснуя именно что бредом и будет. Чистым незамутненным бредом, в особо острых случаях - клиническим. поскольку же данное произведение было представлено и заявлено как теория, пусть и по НФ, а хоть бы и просто по Ф без Н, то логика должна быть детектед. причем не кусочками, а желательно единой сетью.
И, кхм, товарищ защитник, не махали бы вы так активно кибертронскими трусами на флагштоке, сквозняк-сссс))

[Джолтимус Прайм]

что-то во я как то не заметила чтобы свои укурения отдельные пользователи размещали бы в закрытых записях.. мой дневник, мои сайты - хочу рахмещаю, какие то проблемы? покалывает вас нелогичность в бампер - так никто ж не заставляет читать и исходиться своими домыслами.

Феррари, ты меня извини, но на такую формулировку такого "заманчивого" предложения мне остается ответить только цитатой из анекдота

что собственно и требовалось доказать - не нравиться сам основополагающий факт идеи с вынашиванием и рождением - в продолжении дискусии я вообще не вижу никакого смысла (надо было это еще сразу выяснить). Но за некоторые моменты впрочем мы с Рафаэлем вам благодарны, как нибудь на досуге обсудим, когда желание появится.

Вам так важно соблюсти логику немотивированной фантазии? Бред)
ну вот, собсно, и да)

не надо коверкать слова. он другое имел в виду и все прекрасно поняли что.
кстати и к словам придираться - последнее дело если уж на то пошло. я о так взбудоражащим вас обоих слове "теория". не все видите ли для обозначения своих идей, оформленных в том или ином виде, оперируют понятиями соображения, гипотезы, теории и тому подобное. к чему этот излишний пафос.

а вот про защитника вы бы уже помолчали бы, уважаемый. можно подумать не видно, как вы с Эстебаном друг за другом следуете и выгораживаете. а я было даже подумала, что у нас может состояться с вами сполне конструктивный и полезный для теории разговор, Sillshhart. вот только слишком что-то вы быстро изменили свою тактику и манеру общения. я разочарована

[Stef Boread]

ФемочкО Ферри)

все я вам там объясняла, так как вижу это сама.

Да нет, ничего ты не объяснила. Ничего конкретного. Только общие фразы и слова, да отсылки к картинкам. Не видел и не вижу описания принципа действия на физическом уровне.

опять враки. смотри апд в начальном посте выше.

Я их видел. Но таки и в начальном же посте висит обвинение в бескультурье))) Так что одно противоречит другому.

при условии, что дано 2 тф, обязательно заискрение, связь с Оллспарком ("куда попадают все искры после смерти, а значит их связь отрицать бессмысленно"), появление спарклинга и обоснуйте все это с технической точки зрения. то что вам по душе завод и вы оба не принимаете фозможность заикрения и вынашивания - это мы в соавтором уже поняли. только вот про завод любой дурак может написать.

А зачем мне подгонять подо что-то размышления в принципе? Я имею свою точку зрения на заискрение и вынашивание, меж прочим, - и вот не ври, пожалуйста, об этом мы с Ракшасом не говорили. Речь шла исключительно о нелогичности _твоей_ теории. А о нашем взгляде на вопрос ты не спрашивала и понятия о ней не имеешь.
А про заводы и любого дурака - ну да, эт канон, чего тут сложного, агааа)))))

что-то во я как то не заметила чтобы свои укурения отдельные пользователи размещали бы в закрытых записях.. мой дневник, мои сайты - хочу рахмещаю, какие то проблемы?

Да ладно?)) Киевтрон - общественное место, как и Трансфикшнз. =)

можно подумать не видно, как вы с Эстебаном друг за другом следуете и выгораживаете.

Мы просто понимаем друг друга, хотя, поверь, ОЧЕНЬ различаемся во многих позициях.

а я было даже подумала, что у нас может состояться с вами сполне конструктивный и полезный для теории разговор,

Он бы и состоялся, если бы ты обратила внимание на наши с Ракшасом доводы, а не стала сразу в защитно-агрессивную позицию.

Jazz )

Это вариант "все пидарасы, а я Д`артаньян?")) Или факт глюколовства на тему "всё было у нас не так! аффтар бредит."))) Конечно не возразит, и не будет. Ну написал как смог, а вы и в хвост и в гриву? Так получается?

Нет, дорогой товарищ-защитник)))) Это вариант "где тут вапще логика? О_о". Не "у нас", а в физике и биологии всё не так)))))) Странно, что Вам это неясно, если Вы прочли дискуссию.

Позвольте, но это уже читерство)

Хых)) Так вон же, цитируя слова самой Феррари, апдейт вверху поста висит)))) Так что не читерство, а подтверждение факта. =)

Вам так важно соблюсти логику немотивированной фантазии? Бред). Откровенно говоря бред.

Да что Вы говорите))))) В любой фантазии, преподносимой в виде связного текста, должна быть логика, вообще-то. Не обязательно дотошная, но таки должна быть. А вот бред - это как раз то, что получается, если этой логики не использовать))

как известно в любом фэндоме любая фантазия имеет право на существование. Если есть какие-то технические недоработки, так это, возможно, только непонимание энтимологии слова, его первичного значения, что в свою очередь - да действительно - приводит к ошибкам.

Ндааааа... Похоже, Вы таки не читали спор)) А ведёте праведную войну, основываясь только на собственных домыслах. Ибо там были не "какие-то технические недоработки", а сплошные дыры, заткнутые обобщёнными фразами, подмена понятий и прикрывание всего этого дела фразой "мне так захотелось". Поэтому повторяю: прочтите, а то что-то мы как-то беспредметно спорим. =)

Однако не все могут быть лояльными по отношению к своим софэномцам. Если вы обладаете такой лояльностью, то скорее всего не станете рефлексировать на подобные заявления в дайрях. Лояльное существо просто бы это не зацепило.

Если Вы о том, что я побегу "плакаться в днявочку", что меня, бедного справедливого критика, обидели-написали в норку, то, хых, нет)))) Мне такое поведение не свойственно)) Я вполне лоялен к Феррари, я не лоялен к нарушениям логики вообще и законов физики в частности)) Технарская душа не выдерживает, понимаете ли. =)

Потому что очень люблю подискутировать с настоящим кибертроноведом), ну это ж как с родичем поговорить что ли. Или глюков половить совместных. Я бы даже на кофе пригласил бы)))

О, ну если это для Вас не hollywar в защиту бедных забитых критиками авторов и соответствующим пристрастным отношением к последним, а действительно дискуссия о Вашем мнении и моём мнении на вопрос, то, хм, это меняет дело. =) Как помню по Вашей роли на Кибервойнах, Вас отличает последовательность и логичность. Поэтому с удовольствием побеседую с Вами за чашечкой кофе. =)))

если бы я как-то задел человека до стадии "заипало я ухожу", то хотя бы из классической вежливости попросил бы прощения - это не сложно, да и смотрится более возвышенно, чем тупое доказетельство своей правоты.

Ну, знаете... Жизнь вапще полна стрессов)))) Не вижу причины делать нас с Ракшасом в этой ситуации крайними. Мы, собсно, только один разговор на тему с Феррари и имели, и если её с этого уже "заипало", то, что ж, её дело.

Прошу прощения если был резок в своих замечаниях. Однако тема животрепещущая попалась)

Да, местами Вы были резковаты. Но если мы продолжим культурно дискутировать, без переходов на личности и других истеричных реакций, то - хм, без проблем, принимается. =)

[Jazz )]

Sillshhart

И, кхм, товарищ защитник, не махали бы вы так активно кибертронскими трусами на флагштоке, сквозняк-сссс))

Неужели так вызывающе смотрится?)))) Адвокатура раздражает - понимаю)). Рефлексия и холивары тоже, хотя у местных здесь большой в этом опыт. Я вот только понять не могу, что из поста вас обоих так задело, то ли конкретно уход хозяйки дайря из фэндома, то ли замечание по поводу грубости и бескультурщины.)) Ну у тебя-то по описанию корпус белый был)) эт я помню.

А по поводу всех из себя великих учёных, так это вы зря))).
"Эйнштейн ошибался!"(с)

Эстебан Бореад

Если Вы о том, что я побегу "плакаться в днявочку", что меня, бедного справедливого критика, обидели-написали в норку,

В конкретном случае использовалась не норка, а трибуна, и не слёзы, а речёвка с транспарантами)) Всё в пределах разумного спора)). Никогда не поверю в то, что уважаемый оппонент способен на столь ЭМОциональную сублимацию. Тем более что стиль и речь не располагают к этому, а доводы и убеждения весомы и внятны. Это было бы просто неуважение с моей стороны к сильному противнику. Само подозрение в подобном оскорбительно. Прошу прощения.

О, ну если это для Вас не hollywar в защиту бедных забитых критиками авторов и соответствующим пристрастным отношением к последним, а действительно дискуссия о Вашем мнении и моём мнении на вопрос, то, хм, это меняет дело

Простите, но я холиварить не умею). Ну вот не получается! Я к сожалению более примитивно устроен, как, простите, гопник. Мне проще размять правую или левую руку об чей-нибудь интерфейс. А так как это не холивар, и кричать "За Прайма!!!За Родину!!!" не надо, то и смысла в изящных размахиваниях манипуляторами и траты энергона нет)). А защита бедных и забитых критиками - ну я всего лишь мимо проходил. Посомтрел. А тут, оказывается стреляют из глушителей, причём дизелем. Про критиков тема неоднократно поднималась, и многие пришли к выводу, что критиковать фантазию глупо. Она логически не обоснована? Почитайте Луиса Кэрла! От уж там логикааааааа. Если последовательность и ход мыслей сбит, то это к корректору). А если уж совсем быть логичными, то....
Для чего писалась статья? Какова была первоцель? Мне кажется участие в конкурсе. Если статья заведома плоха, значит она просто не пройдёт конкурс и не выполнит свою задачу, оставшись за бортом. Думаю, хотя бы этим можно было бы удоволетвориться)).

[Stef Boread]

Jazz )

Я вот только понять не могу, что из поста вас обоих так задело, то ли конкретно уход хозяйки дайря из фэндома, то ли замечание по поводу грубости и бескультурщины.))

Вот меня как раз второе задело, особенно при учёте, что объяснений по поводу того, кто конкретно, в чём и почему обвинятеся, дано не было, и народ кинулся скопом жалеть, хотя Феррари повела себя отнюдь не лучшим образом: см. вышеупомянутый слив и вышестоящее обвинение в посте.

А по поводу всех из себя великих учёных, так это вы зря))).

Мы?)))) Хде? Да, мы оперировали знаниями в своих областях, но не ставили себя выше "ничтожного глупца" оппонента. И здесь вообще не об учёности речь: как я уже сказал, у всех есть пробелы в том, что не является их специальностью, это как раз понятно. Но просто в таком случае надо не отвоёвывать своё мнение, несмотря на его очевидную некомпетентность в специальных вопросах, а искать варианты разрешения.
Если бы у меня где-то в текстах нашли вопиющую глупость, например, в области той же биологии и указали на неё, я бы не отмахивался тем, что "имею право на своё мнение", а спросил, как оно в таком случае правильно. И вапще, я сказал бы спасибо за то, что люди нашли у меня ошибку и указали, и нашли время на объяснение, не оставшись равнодушными к моей безграмотности в вопросе.

В конкретном случае использовалась не норка, а трибуна, и не слёзы, а речёвка с транспарантами))

Я правильно понимаю, что это Вы утверждаете по отношению к высказываемой мной позиции?))) В таком случае, что же я, по-Вашему, пропагандирую-то?))))))

Само подозрение в подобном оскорбительно. Прошу прощения.

Ок, принимается. =)

Простите, но я холиварить не умею). Ну вот не получается!

Простите, но первые Ваши два-три поста разговора со мной - очень даже смахивают на тот самый холивар)))

А тут, оказывается стреляют из глушителей, причём дизелем.

Ну, уж как умеем. =) Но таки смею надеяться, что логика моих утверждений очевидна. =)

Про критиков тема неоднократно поднималась, и многие пришли к выводу, что критиковать фантазию глупо.

Смотря как критиковать)) Естественно, глупо трясти из автора фэнтази формулы, по которым работает магия, но таки даже к фэнтази предъявляются минимально-логичные претензии. А тут так речь вообще о вполне материалистичным, как посчитали авторы статьи, обосновании! Более того, заявляемом как "теория". Так что это уже не просто была некая накуренная фантазия - и оформлено это было, опять же, с претензией на публицистический жанр.
Так что авторы и должны были предполагать предъявление более высокой планки к своему детищу, чем к просто какой-нибудь накурщине.

Какова была первоцель? Мне кажется участие в конкурсе.

Нет, первоцель была в подгонке "теории" под конкретный фик, Феррари же писала в посте со спором.

[Покойник_на _каникулах]

ФемочкО Ферри) , Jazz ) да вы чего? Это ж явное трололо! Да вы его дайрик почитайте - это ж идейный слэшер!
ФемочкО Ферри), слэшер и тролль - сетевые диагнозы. Они не зависят совершенно от фандома и их везде полнО. Но они не фаны даже, на самом деле, поскольку сам мир таких не волнуте совершенно. Им нужен только холивар да спарить всех персонажей фандома. Лучше всего тех, которые ну никак не могли этого сделать по канону. Если из-за таких из фандома уходить - так вовсе хикки станешь, ибо пакости этой по всему Рунету немеряно, куда не взглянь.
Так что не переживай из-за уродов. Их везде полно, и в фандоме, и в жизни, но нормальных-то больше.

Jazz ) А тебя, между прочим, учили, что надо делать с трололо.

[Jazz )]

Эстебан Бореад

особенно при учёте, что объяснений по поводу того, кто конкретно, в чём и почему обвинятеся,

Так ведь и с вашей стороны особой конкретики не было слышно)) Кроме воздушных поцелуйчиков и типа тонких намёков на отсутствие логики.)) Ни одного конкретного факта. Это обыкновенным троллингом в простонародьи кличут).

Феррари повела себя отнюдь не лучшим образом: см. вышеупомянутый слив и вышестоящее обвинение в посте

Хиде?) Я понимаю, что зачастую девушки бывают весьма эмоциональны)), это простительно, и в этом случае можно отнестись снисходительно. По крайней мере если вы пишите от муж. лица). Если идёт аналогичная реакция с обратной стороны, то я уж и не знаю кто из вас более неадекватен).

Да, мы оперировали знаниями в своих областях, но не ставили себя выше "ничтожного глупца" оппонента

А причём тут оппонент, если товарищ учёный пытается как в шутке вырастить избушку на курьих ножках, и ради этого сначало идёт на фольклорный, а после на биофак? Или всерьёз пытатетесь проводить научный анализ с опытами и исследованиями пользуясь протеканием реакции горения комиксов и дисков с мультами?

И здесь вообще не об учёности речь: как я уже сказал, у всех есть пробелы в том, что не является их специальностью

Да. Я завидую от одной мысли выращивания живой избушки на курьих ножках)))

Если бы у меня где-то в текстах нашли вопиющую глупость, например, в области той же биологии и указали на неё, я бы не отмахивался тем, что "имею право на своё мнение", а спросил, как оно в таком случае правильно.

В данном контексте речь идёт не о научных трактатах, а мнимых, фантазийных. Если бы у вас в научном труде с притензией на теорию нашли ощибку, то в науке вы бы просто были осмеяны и лишины в глазах коллег адекватного отношения к своим трудам.

И вапще, я сказал бы спасибо за то, что люди нашли у меня ошибку и указали, и нашли время на объяснение, не оставшись равнодушными к моей безграмотности в вопросе.

Допустим нашли). Если было прошено "покритикуйте плиз!" тогда это понятно. Опять же для серьёзного труда, а не игрушечного.

Простите, но первые Ваши два-три поста разговора со мной - очень даже смахивают на тот самый холивар)))

ЭЭээээ. Втаком случае ВЫ цеплялись не за суть проблемы и спора, а за тот самый холливар. Уж если быть логичным до конца...

Нет, первоцель была в подгонке "теории" под конкретный фик, Феррари же писала в посте со спором

А если у автора спросить про первоцель? Что он ответит?

[Lady.M.]

Покойник_на _каникулах но-но. попрошу на адекватного и разумного Сильшхарта не наезжать.

[Покойник_на _каникулах]

Lady Mariona и в мыслях не было. Я про вполне конкретного тролля говорю - Эстебан Бореад который.

[Lady.M.]

Покойник_на _каникулах Эстебан мне тоже известен как существо крайне адекватное и спокойное

[Jazz )]

Все спокойные).

[Stef Boread]

Покойник_на _каникулах
Я бы попросил без оскорблений. И с каких это пор попытки выявить логику называются троллингом?.. Фильтруйте базар. А моё увлечение слэшем здесь вообще ни к чему отношения не имеет. Так что троллите, товарищ, тут Вы.

Jazz )

Кроме воздушных поцелуйчиков и типа тонких намёков на отсутствие логики.)) Ни одного конкретного факта. Это обыкновенным троллингом в простонародьи кличут).

О_о Каких "тонких намёков"??? Я Вам ЧЕТЫРЕ раза сказал: прочитайте для начала сам спор! Там есть все аргументы и все претензии. Но Вы всё так же предпочитаете говорить и защищать нечто абстрактное. И что после этого называть троллингом, а?

Хиде?)

В дискуссии, ещё раз говорю, в дискуссии. Я Вам на неё с самого начала разговора указываю. Если Вы так и не поняли, что за дискуссия имелась в виду - так вот, я Вам даже ссылку дал. Ознакомьтесь уже наконец, прежде чем рассуждать на тему.

Или всерьёз пытатетесь проводить научный анализ с опытами и исследованиями пользуясь протеканием реакции горения комиксов и дисков с мультами?

Нет, не всерьёз. Но мне нравится рассуждать о разных аспектах жизни ТФ, да. Можете почитать подобные рассуждения у меня на дневнике. Я считаю, что они вполне отличаются логикой)))

В данном контексте речь идёт не о научных трактатах, а мнимых, фантазийных.

Тогда нечего называть это трактатами. Сказал же: накурили бред, ну и ладно, ваше дело. А называете это статьёй и теорией - так отвечайте как за статью и теорию.

Втаком случае ВЫ цеплялись не за суть проблемы и спора, а за тот самый холливар.

Да что Вы?)))) Вы, вон, как обнаружилось, вообще так и не удосужились ознакомиться с изначальным спором. О чём тут вообще говорить??? Я-то считал, что говорю с человеком, знающим мои и Ракшаса претензии к статье и ответы на них автора. А тут, как оказалось, таки поднято знамя "за общую несправедливость и обиженных девушек".

А если у автора спросить про первоцель? Что он ответит?

Я Вам сказал, что он уже ответил. Или Вы не найдёте сами цитату по ссылке и Вам процитировать?)))

Lady Mariona
Хм. Ты тоже не читала сам спор, из-за которого тут всё и развелось, что ли?..

[Lady.M.]

Эстебан Бореад а я че написала?

[Stef Boread]

Lady Mariona
Пардон, не успел обновить страницу - не заметил твой ответ)) Так что, ты читала сам наш спор с Феррари-то? А то мне уже кажется, здесь никто, кроме нас троих, не понял, о чём вапще речь ведётся...

[Lady.M.]

читала..
потом перечитала еще раз. Но во избежание нового витка лучше промолчу. можно в аське.